您正在使用IE低版浏览器,为了您的经理人账号安全和更好的产品体验,强烈建议使用更快更安全的浏览器

领导力:老板和员工权力分配的“博弈”

2018年01月02日 11:56 编辑: 经理人网

对一个企业来说同样如此,如何进行权力分配往往是难以把握的问题。上级集中权力管理会导致过度的专制,阻碍组织内部多元化意见的流动;而权力的过度下放,可能使得员工背离上级意见,形成完全自治局面。权力的分配在传统组织中,关乎决策权的分配,而对于新型的创业公司来说,权力的分配往往涉及到创始团队之间的股权划分。

凯洛格商学院(Kellogg School)两位战略学教授Michael Powell、Niko Matouschek和伦敦经济学院管理学副教授Jin Li联合以“权力分配失衡葬送企业前途”为题,建立数学模型来研究企业权力的分配机制。研究表明,给予员工过度的权力,会导致企业管理混乱,最终将影响企业发展。

既然员工权力过大,可能会断送企业前程,那么,员工为何会手握如此大的权力?答案是,这些权力都是管理者移交给员工的。为了激励员工, 上级简单地将权力下放作为激励员工的方式,员工拥有越来越多的裁定权,甚至达到完全自治。这种激励方式在一段时间内可以提高员工的工作积极性,但是从企业长远发展来看,过度的权力移交可能会导致权力分配失衡的问题。

研究发现,这种权力过度下放导致的权力失衡是难以避免的,因为权力的分配触及到公司的每一个人,从CEO到他下属再到门店里的销售人员。对于如何平衡管理者和员工之间的权利分配,研究提出以下建议:

选择性参考员工决策

当管理者迷茫不知如何对下一步行动采取相应对策时,也许应该参考下属的建议。

Michael Powell认为,相比公司管理高层,下面的员工能做出更加清晰的判断,因为在具体方案上员工知道怎样的选择有利于公司发展,但有时员工做出判断并不客观,他可能会选择自己更加擅长的项目。

Michael Powell和Niko Matouschek指出很多公司在过度听取员工意见,发生不良后果之后才意识到自己做出错误的决定。所以在采取员工建议上,要有选择性参考,不能盲目的接受员工对战略的任何决定。一方面,管理者需要激励员工向公司推荐最适合自己的项目,并给予员工一定的自主权来选择他喜欢的项目;另一方面,现实中员工的喜好往往难以和企业发展完全匹配,如果员工只是自私自利地推荐自己喜欢但有悖于公司发展的项目,管理者应当及时剥夺他的权力。

巧妙运用激励机制

如果企业拥有最优的权力管理方式,那么管理者与员工的关系便会循环往复:管理者奖励员工或者管理者惩罚员工。这两种权力管理的结果是,要么员工的决策帮助公司良好运转,要么员工未来的权力预期随之上下波动。Michael Powell认为,随着时间的推移,管理者与员工的关系会日趋稳定。

从长远来看,企业中权力分配的过度波动不是一件好事情。如果管理者避免陷入这种权力波动,可以违背对员工的激励承诺以此避免权力的完全转移,但会付出很大的代价。“对员工的激励,可以让他未来的职业发展看起来更光明。一旦管理者违背承诺,放弃对员工实施强有力的、可靠的激励措施,员工将失去继续为公司谋利的动力,可能会选择辞职,最终公司要蒙受人才流失的损失”,Michael Powell说。

但是,一旦管理者兑现了对员工激励的承诺,那么管理者将不再对员工有任何影响力,承诺仍然只是承诺,需要新的激励机制使得全能的员工没有理由放弃这份工作,拖延奖励的时间越久,就越有可能驱使员工去关心公司的利益。“奖励人们最好的方法就是尽可能在员工表现成果出现的后期进行奖励,并且加大奖励力度,惩罚也是如此”,Michael Powell说。

研究也指出,管理者并不需要依赖下属来告诉他们什么样的选择是最好的,管理者可以通过观察竞争对手便可做出更聪明的选择。

传统公司的权力分配关键在于决策权的分配,而在创业公司中,权力分配往往涉及到如何公平地与创始团队分配股权,如果股权分配不清,相当于为企业未来的发展埋雷。当一个想法被开发出来并变得非常有利可图时,不管投入多少,每个合伙人都想要一些公平。如何公平对待所有贡献方来分配股权,关系着初创公司定位与长期的成功。然而,公平分配的问题在于,当有超过两个人参与分配的时候,争论就会围绕着人们带来的价值而爆发。

哈佛商学院(Harvard Business School)出版物《哈佛管理导师》(Harvard Business School)特约作者Stever Robbins曾在其官网上发表文章(Division of Equity: How equity gets divided initially and at harvest),认为联合创始人凭借为企业带来的价值获得公平,在进行股权分配时,要考虑以下几个因素:

第一,时间。联合创始人拥有公司股权的多少是由他们的为公司的贡献大小及贡献时间决定的。如果一个联合创始人对公司的贡献越早、越大或越久,那么他就应当获得更多的股权。

第二,权力。股权传达了投票权和对业务的控制权。一般来说,打算长期留在公司的创始人应该持有最大的控制权,一个人至少拥有公司51%的股份。联合创始人在需要解决方案时提供决策,当他们不同意并且没有办法解决根本分歧时,这时导致的权力分配不均,可以毁掉一家公司。

第三,金钱。早期的资金是对股票的一种贡献,金钱对公司的价值有副作用。如果将公司10%的股份以50万美元卖给其他人,这意味着公司目前仅价值50万美元。如果这时筹集资金,错误的估值可能会损害谈判能力。但是可以凭借公司的发展状况,来改变局面。如果公司建立了大量的基础设施、成立了专业的团队、客户获得了相应的价值,那么很有可能获得更高的天使投资。

第四,贡献。创始人可能在很多方面都有贡献,一些人带来专利或产品创意,一些人带来业务专长并且通过正在进行的工作来建立新的业务,一些人带来资本,一些人带来人脉……这些对于建立用户信誉和吸引风投是有帮助的。所以,需要了解每个创始人的贡献,并适当地评估它。

同时,Stever Robbins也指出了创业公司拥有众多创始人更易产生矛盾,也难以进行权力分配,“有了一个创始人,意味着财富,有了几位创始人,意味着把馅饼分成更多块,以至于没有人会对其他人的价值感到满意。简而言之,越少的主要股东越好。如果你已经有好几个,确保把每个创始人的财产和期望的贡献联系起来”,他说。

来源:界面新闻,作者:刘爽

  本文转载请注明来源: http://www.sino-manager.com/73454.html
原创文章版权归经理人网所有,未经授权禁止转载。本平台对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立,仅供读者参考,本平台将不承担任何责任。如文章涉及版权问题,请您与我们联系,我们将在第一时间处理,谢谢!
相关文章 关键词: